- per due anni di seguito c’è un avanzo di amministrazione molto alto: sintomo che si accantonano risorse per opere pubbliche certo importanti, ma si tralasciano altri temi a cui è necessario dare risposte immediate (ad esempio progetti per le scuole, le politiche giovanili, ecc.),
- si potevano spendere ancora 80.000 euro – che non sono poca cosa di questi tempi e rispettando comunque il patto di stabilità – ma non è stato fatto. Anche in questo caso notiamo una poca efficienza nella programmazione delle spese,
- non sono mai state accettate le nostre proposte per l’adesione ad un parco, il ripristino delle risorse per la prevenzione, il ripristino delle risorse per il servizio civile, l’integrazione delle risorse per i progetti scolastici. Proposte non demagogiche ma concrete, per le quali avevamo individuato adeguata copertura finanziaria.
Riteniamo dunque che non ci sia una gestione molto efficiente delle risorse, soprattutto considerando che il nostro bilancio è uno dei più virtuosi della zona. È necessario dare risposte più precise e meno vaghe alla cittadinanza, evitando di nascondersi continuamente dietro l’alibi della scarsità di risorse, visto che con un milione e mezzo di avanzo di amministrazione (cioè di risparmi) possiamo confermare che le risorse ci sono sempre state!
PER QUESTE RAGIONI, ABBIAMO VOTATO CONTRO
